Финансовый кризис и связанные с ним сюрпризы привели к тому, что во всем мире все больше возрастает значение вопроса о ликвидности и платежеспособности банков и страховых компаний. Не только государство, но и сами акционеры поняли, что угроза существует не только для их компаний. В этой дискуссии в небывалых масштабах принимает участие и общественность. 

Большей степени это касается не только Европы. По сути можно констатировать, что все начинают больше ориентироваться на взаимодействие Solvency II и Базель III. В СНГ это предмет размышлений для страховщиков, принадлежащих банкам или работающих в одном финансовом объединении с ними. Взаимосвязь ликвидности и платежеспособности банка и его страховой компании становится все более важной.

Ни один игрок, желающий привлечь деньги на международных финансовых рынках, ни один крупный банк не может отказаться от этого, оградить себя. Аналогично дело обстоит и со страховыми компаниями. Правда, всегда нужно учитывать специфику банков и страховых компаний. У них совершенно разные коммерческие модели и, следовательно, им нужны различные критерии контроля, причем различного количества и качества. Но главное: нужно учитывать основной принцип, заключающийся в том, что риски, которые берет на себя компания, должны покрываться капиталом. В этой связи по-новому начинают оценивать роль перестраховщика. Капитал, предоставляемый перестраховщиками, должен оцениваться не только количественно, но и качественно.

Сегодня инвесторы, в основном, занимаются больше тем, какие риски можно брать на себя. Я могу сказать это только с точки зрения профессионального перестраховщика: перестраховщики, владеющие своими моделями и имеющие соответствующий капитал, не сократили свой аппетит к рискам, напротив. Правда, в России и СНГ к этому добавляются два значительных фактора: во-первых, обременение уже самих по себе тяжелых и сложных рисков дополнительными экзотическими расширениями покрытия и, во-вторых, политический риск, вытекающий прежде всего из недостаточной правовой защиты для инвесторов, к которым я причисляю и перестраховщиков.

Я уверен, что управление рисками имеет большое будущее, ведь при улучшении управления рисками в выигрыше остаются все участники:

• страхователи, потому что их риски в надежных руках;
• страховщики, потому что они лучше знают риски, которые они берут на себя и тем самым становятся более эффективными во всех делах;
• государство, потому что оно получает более высокие стандарты лучшей защиты потребителя;
• акционеры, потому что страховщик - это привлекательное инвестирование.

Вывод: улучшение управления рисками в конечном итоге повышает благосостояние общества.

Готов ли страховой рынок к введению единого минимального стандарта риск-менеджмента?

Минимальные требования должны быть введены в качестве обязательных, этому нет альтернативы. Кроме того, нужно ввести положения, равные для всех. Правила игры должны быть едины, известны, проверяемы и реализуемы. В противном случае, возможно, мы отдадим страхователей на волю скорее всего финансово ненадежных страховщиков. Вся финансовая система станет нестабильной, потому что те «испортят» рынок демпинговыми ценами и т.п.

Что касается вопроса способен ли качественный риск-менеджмент привлечь инвесторов и клиентов, то без этого в будущем не будет инвесторов. Для профессионального перестраховщика очень трудно работать с первичным страховщиком, который не имеет четкого видения взятых им на себя рисков. У него нет уверенности как в том, что он покупает перестрахование, так и в цене за это. Кроме того, он, со своей стороны, представляет собой для перестраховщика риск невозврата, если, например, будет не в состоянии платить перестраховочную премию.

По материалам агентства "Эксперт РА"